一、戒網(wǎng)癮學(xué)校為何屢成“法外之地”？

近年來，多地戒網(wǎng)癮學(xué)校被曝采用電擊、體罰、非法拘禁等手段實(shí)施“矯正”，這些機(jī)構(gòu)以“軍事化管理”“心理治療”為名，長期游走在法律灰色地帶。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國現(xiàn)存300余家此類機(jī)構(gòu)，超80%未取得專業(yè)醫(yī)療資質(zhì)，卻在家長默許與地方保護(hù)下持續(xù)運(yùn)營。

二、憲法明令禁止的侵權(quán)行為

《憲法》第37條明確規(guī)定“公民人身自由不受侵犯”，第38條強(qiáng)調(diào)“人格尊嚴(yán)不受侵犯”。戒網(wǎng)癮學(xué)校強(qiáng)制限制學(xué)員自由、實(shí)施侮辱性懲罰的行為，已構(gòu)成對(duì)公民基本權(quán)利的嚴(yán)重踐踏。2021年最高法司法解釋明確指出，非經(jīng)法定程序限制人身自由超過24小時(shí)即屬非法拘禁。

三、監(jiān)管真空催生暴力產(chǎn)業(yè)鏈

教育部門、衛(wèi)健部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門相互推諉的監(jiān)管盲區(qū)，使得這些機(jī)構(gòu)只需注冊(cè)為“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”即可開展業(yè)務(wù)。部分機(jī)構(gòu)年收費(fèi)高達(dá)15萬元，形成包含招生中介、教官團(tuán)隊(duì)、輿情公關(guān)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，更有地方將其包裝為“特色教育項(xiàng)目”加以扶持。

四、法律追責(zé)體系存在多重漏洞

現(xiàn)行《未成年人保護(hù)法》未明確界定“網(wǎng)癮治療”邊界，《精神衛(wèi)生法》適用范圍存在爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中，家長簽署的“治療同意書”常被用作免責(zé)盾牌，而受害者因取證困難、社會(huì)偏見等原因，維權(quán)成功率不足12%。

五、構(gòu)建法治化干預(yù)體系路徑

需推動(dòng)專項(xiàng)立法明確網(wǎng)癮矯治機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，建立衛(wèi)健部門主導(dǎo)的跨部門監(jiān)管機(jī)制。參照國際經(jīng)驗(yàn)，將行為干預(yù)嚴(yán)格限定在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由專業(yè)心理醫(yī)師團(tuán)隊(duì)實(shí)施。同時(shí)完善司法救濟(jì)通道，對(duì)違法機(jī)構(gòu)適用懲罰性賠償制度，切實(shí)保障青少年權(quán)益。

六、社會(huì)共治打破“戒癮迷思”

破除“電擊治百病”的認(rèn)知誤區(qū)，需要建立家校聯(lián)動(dòng)的預(yù)防機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示，70%的“網(wǎng)癮少年”實(shí)為家庭溝通缺失的產(chǎn)物。應(yīng)通過社區(qū)心理服務(wù)站、學(xué)校咨詢室等渠道構(gòu)建支持網(wǎng)絡(luò)，從根本上消除暴力矯治的生存土壤。