探究豫章書院戒網(wǎng)癮學(xué)校及其現(xiàn)狀

一、豫章書院戒網(wǎng)癮學(xué)校的位置

豫章書院戒網(wǎng)癮學(xué)校坐落在江西省南昌市的青山湖區(qū)。這所學(xué)校全名為“南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身教育專修學(xué)?！?，曾以“戒網(wǎng)癮”而廣為人知。在2017年，因被曝出非法拘禁、體罰學(xué)生等問題，學(xué)校被迫停辦。

二、豫章書院被取締后，戒網(wǎng)癮學(xué)校在中國是否仍然大量存在？

盡管豫章書院因嚴(yán)重問題被取締，但中國的戒網(wǎng)癮學(xué)校依然大量存在。這些學(xué)校的存在，部分原因在于家長對孩子的教育缺失以及職場壓力使得家長無法充分投入教育孩子的時(shí)間。一些家長在孩子出現(xiàn)網(wǎng)癮問題時(shí)，會選擇將這些孩子送到戒網(wǎng)癮學(xué)校。我們必須明確，真正的戒網(wǎng)癮學(xué)校應(yīng)當(dāng)通過軍事化管理、引導(dǎo)和教育的手段幫助孩子戒除網(wǎng)癮，而非采用體罰等極端方式。我們也應(yīng)該認(rèn)識到，戒網(wǎng)癮學(xué)校的存在并非完全必要，真正的戒除網(wǎng)癮需要孩子和家長的共同努力。

三、豫章書院創(chuàng)始人獲刑后，國內(nèi)是否仍有類似戒網(wǎng)癮學(xué)校？

盡管豫章書院因某些極端行為而受到批評，甚至其創(chuàng)始人已經(jīng)獲刑，但國內(nèi)仍然可能存在類似的戒網(wǎng)癮學(xué)校。這些學(xué)?？赡軙〗逃?xùn)，有所收斂，但仍然會采取一些類似的管理方式，如強(qiáng)制戒網(wǎng)癮、限制手機(jī)使用等。我們也應(yīng)該看到，一些孩子由于家庭環(huán)境、社會風(fēng)氣等因素的影響，確實(shí)需要類似學(xué)校的幫助。我們需要理性看待這類學(xué)校的存在，既要警惕其可能的極端行為，也要理解其存在的必要性。

四、對于豫章書院及類似學(xué)校的看法

對于豫章書院及類似的戒網(wǎng)癮學(xué)校，我們應(yīng)該持有一種理性的態(tài)度。我們不能因?yàn)閭€(gè)別學(xué)校的極端行為而對所有學(xué)校產(chǎn)生偏見，也不能忽視這些學(xué)校在幫助孩子戒除網(wǎng)癮方面的積極作用。真正的戒網(wǎng)癮學(xué)校應(yīng)該注重孩子的心理健康，采用科學(xué)的方法幫助孩子戒除網(wǎng)癮，而非采用體罰等極端方式。家長也應(yīng)該加強(qiáng)對孩子的教育，預(yù)防孩子出現(xiàn)網(wǎng)癮問題。

消除網(wǎng)癮需要孩子、家長以及社會各方的共同努力。我們需要警惕戒網(wǎng)癮學(xué)?？赡艹霈F(xiàn)的極端行為，同時(shí)也要理解其在幫助孩子戒除網(wǎng)癮方面的積極作用。我們應(yīng)該鼓勵(lì)和支持那些采用科學(xué)、人性化管理方式的學(xué)校，為孩子們提供一個(gè)健康、安全的學(xué)習(xí)環(huán)境。終究有些家長面對孩子難以管理的情況感到束手無策，他們深知放任自流并非長久之計(jì)，擔(dān)心孩子未來發(fā)展可能帶來的不良后果。為此，他們尋求各種途徑，其中之一便是將孩子送入某些特殊學(xué)校，如豫章書院。我認(rèn)為父母應(yīng)以身作則，作為孩子的 任老師，他們應(yīng)加強(qiáng)對孩子的教育引導(dǎo)。

關(guān)于豫章書院，你是否有所了解？這所被譽(yù)為戒網(wǎng)癮學(xué)校的機(jī)構(gòu)，其背后卻隱藏著令人震驚的真相。

2017年10月25日，自媒體作者溫柔JUNZ在知乎上發(fā)表了一篇名為《中國到底有多少楊永信？》的文章，揭開了豫章書院的神秘面紗。文章詳細(xì)描述了書院內(nèi)部發(fā)生的種種不當(dāng)行為，包括新生被囚禁在小黑屋、遭受心理與身體上的虐待，甚至性侵。孩子們在這種非人的環(huán)境下，精神受到嚴(yán)重摧殘，最終成為家長眼中的“乖孩子”。

文章發(fā)布后，豫章書院的校長吳軍豹開始私下聯(lián)系溫柔JUNZ，試圖要求刪除文章。隨著輿論的持續(xù)發(fā)酵，豫章書院官方網(wǎng)站關(guān)閉。之后，央視等媒體相繼了書院的“惡行”，在多方壓力下，豫章書院宣布停辦。事情并未就此結(jié)束。盡管有受害者報(bào)案，書院被立案調(diào)查，但因“證據(jù)不足”，校長吳軍豹未被逮捕，此事便不了了之。

豫章書院的故事并未結(jié)束。輿論退去后，溫柔JUNZ再次現(xiàn)身，卻是為了求救。志愿者子沐因受到吳軍豹的報(bào)復(fù)而選擇服藥自殺，幸運(yùn)的是經(jīng)過搶救脫離了生命危險(xiǎn)，但至今仍在接受心理治療。而其他受害者也在默默承受著痛苦。

如今豫章書院雖已關(guān)閉，但我們?nèi)圆淮_定是否會有更多的類似機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。我們不明白為何在互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)的今天，仍有戒網(wǎng)癮學(xué)校這樣的畸形產(chǎn)物存在。我希望這篇文章能引起更多人的關(guān)注與討論，避免類似悲劇再次發(fā)生。

感謝溫柔JUNZ、志愿者們以及所有將真相展現(xiàn)給世人的媒體朋友們，你們的付出讓我們距離真相更近了一步。

至于豫章書院戒網(wǎng)癮學(xué)校的電話，相關(guān)資料顯示其電話為：0791-88367097。

拓展知識：網(wǎng)癮，即網(wǎng)絡(luò)成癮癥，是指個(gè)體因長時(shí)間沉浸在網(wǎng)路時(shí)空當(dāng)中，對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴，達(dá)到癡迷程度無法自拔的行為狀態(tài)和心理狀態(tài)。家長們應(yīng)當(dāng)理性對待孩子的網(wǎng)絡(luò)使用行為，引導(dǎo)孩子正確、健康地上網(wǎng)，避免過度沉迷網(wǎng)絡(luò)。社會各界也應(yīng)加強(qiáng)對這類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，確保孩子們的安全與健康。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的誤解和澄清

在我們的社會中，關(guān)于“網(wǎng)癮”這一概念及其認(rèn)知存在許多誤區(qū)和混淆。目前，關(guān)于“網(wǎng)癮”的醫(yī)學(xué)定義尚未得到廣泛認(rèn)同，學(xué)者們對此持有不同的觀點(diǎn)。我們有必要深入了解并澄清網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)問題，以消除公眾的誤解。

最初，“網(wǎng)絡(luò)成癮”這一名詞是由美國的精神科醫(yī)生伊萬·戈登伯格提出的。當(dāng)時(shí)，他試圖在精神疾病的診斷手冊中引入這一概念，但這一提議引發(fā)了廣泛的爭議。戈登伯格通過對比病態(tài)的定義，編造了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的7條診斷標(biāo)準(zhǔn)，這引發(fā)了一場關(guān)于是否應(yīng)將網(wǎng)癮歸類為精神疾病的爭論。戈登伯格后來澄清，這個(gè)假設(shè)是在一個(gè)社區(qū)論壇里作為玩笑提出的，并非嚴(yán)肅的科學(xué)論斷。他在1997年曾表示，如果我們將成癮概念過度泛化到人們的每一種行為中，那么閱讀、跑步和社交等都可能被視為成癮。

自1995年以來，美國精神病學(xué)界進(jìn)行了大量關(guān)于“網(wǎng)癮”的研究。其中，美國心理學(xué)家金伯利·楊提出了不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，網(wǎng)癮并非是一種獨(dú)立的精神疾病，而是已知的“沖動(dòng)控制障礙癥”在網(wǎng)絡(luò)使用者中的體現(xiàn)。這種情況與其他諸如電視病、空調(diào)病等類似，是由于長期接觸某種媒介導(dǎo)致的心理依賴。雖然過度使用網(wǎng)絡(luò)會造成心理上的依賴，但并不能將其歸類為一種獨(dú)立的疾病。

關(guān)于“網(wǎng)癮”的醫(yī)學(xué)定義，至今仍未得到業(yè)界的公認(rèn)。即使是在2007年6月24日美國醫(yī)學(xué)會的一場激烈辯論后，美國醫(yī)學(xué)會也并未向美國精神病學(xué)會推薦將“網(wǎng)癮”列為正式的精神疾病。我們需要對網(wǎng)絡(luò)成癮保持正確的認(rèn)識和態(tài)度，既要關(guān)注其可能帶來的問題，也要避免過度標(biāo)簽化和歧視。我們應(yīng)該倡導(dǎo)健康上網(wǎng)，平衡網(wǎng)絡(luò)使用與生活其他方面的關(guān)系，而不是簡單地將之歸為某種疾病。