目錄：

戒網(wǎng)學(xué)校悲劇，青少年生命之殤

孩子離世背后的哀歌與追問

少年在戒網(wǎng)學(xué)校夭折，究竟還有多少孩子受害？

戒網(wǎng)學(xué)校命案，誰之過？孩子的悲劇呼喚正義與責任

一、戒網(wǎng)學(xué)校悲劇，青少年生命之殤

在山東雅博教育培訓(xùn)學(xué)校內(nèi)，一場令人痛心的悲劇再次上演。一名年僅13歲的少年在這里失去了生命。據(jù)相關(guān)報道，這所學(xué)校在未經(jīng)許可的情況下從事網(wǎng)癮糾正行為，已被主管部門責令停止辦學(xué)。這起命案仍然令人痛心。

這起發(fā)生后，學(xué)校通知家長將孩子接回家。有學(xué)生在接受采訪時表示，學(xué)校內(nèi)教員現(xiàn)象十分普遍。這位不幸離世的少年，在被家長和社會拋棄的絕望時刻，我們不知道他在想什么，感受到了怎樣的痛苦。我們也對相關(guān)部門提出質(zhì)疑，為什么在發(fā)現(xiàn)學(xué)校存在違規(guī)行為時沒有及時疏散學(xué)生？

二、孩子離世背后的哀歌與追問

每當這樣的悲劇發(fā)生，我們都會對孩子的父母和相關(guān)機構(gòu)提出質(zhì)疑。父母作為孩子的法定監(jiān)護人，應(yīng)該以教養(yǎng)、保護為目的進行人身監(jiān)護。將孩子送到戒網(wǎng)癮學(xué)校的父母，往往缺乏法律意識和責任意識。他們未能給予孩子應(yīng)有的關(guān)愛和支持，反而將孩子推向了更加危險的環(huán)境。

當孩子們出現(xiàn)問題時，這些父母往往將責任全部推到孩子身上，而忽視了自己的教育方式和行為對孩子的影響。他們?nèi)狈φ_的教育方法，不知道如何正確引導(dǎo)孩子走出困境。他們可能聽說某些學(xué)校能夠管好孩子，就毫不猶豫地讓孩子去，卻忽略了那些學(xué)校是否真正關(guān)心孩子的心理健康和成長。

三、少年在戒網(wǎng)學(xué)校夭折，究竟還有多少孩子受害？

除了上述的悲劇，還有其他類似的案例。例如，李傲，一個18歲的少年，被家長送往“合肥正能教育學(xué)?！?，不久后就被發(fā)現(xiàn)身亡。警方已經(jīng)確認該學(xué)校存在非法拘禁行為。這些所謂的戒網(wǎng)學(xué)校并沒有取得辦學(xué)資質(zhì)，卻以封閉式管理和軍事訓(xùn)練為幌子，掩蓋其管理手段的粗暴和殘忍。我們不知道還有多少孩子在這樣的學(xué)校里遭受著痛苦和折磨。

四、戒網(wǎng)學(xué)校命案，誰之過？孩子的悲劇呼喚正義與責任！

這些悲劇的發(fā)生，讓我們不禁要問：我們的教育體系到底怎么了？為什么會出現(xiàn)這樣的機構(gòu)？為什么這些機構(gòu)能夠存在并且招收學(xué)生？難道相關(guān)部門沒有責任嗎？難道我們真的需要更多的悲劇才能引起足夠的重視嗎？

曾經(jīng)的學(xué)員回憶，新入學(xué)的學(xué)員往往會經(jīng)歷一些不適應(yīng)，但絕沒有遭受暴力對待的情況，“互扇耳光”等懲罰手段是對人性的極度侮辱。許多家長對孩子的“網(wǎng)癮”深感焦慮，他們在尋找解決方案時，其實對這類機構(gòu)存在的問題并非一無所知。比如李傲的家長，他們曾搜索過學(xué)校的，但面對孩子深陷網(wǎng)絡(luò)的困境，他們的焦慮超越了疑慮。盡管“治療”等層出不窮，家長們?nèi)匀恍母是榍?，為了孩子的未來不惜一切代價，將孩子送入所謂的“治網(wǎng)癮”機構(gòu)。

關(guān)于“網(wǎng)癮”的定義，在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)以及教育領(lǐng)域中并未達成共識。家長憑借自己的理解，急于尋找解決方案，各種名號的網(wǎng)癮矯正機構(gòu)應(yīng)運而生。但我們必須認識到，沉迷網(wǎng)絡(luò)并不是一種簡單的不良習(xí)慣，它與煙癮、毒癮等有所不同，我們對它的研究尚未達到那樣的深度。在現(xiàn)代社會，人人離不開網(wǎng)絡(luò)，我們需要明確合理的上網(wǎng)界限，區(qū)分必要的娛樂和對網(wǎng)絡(luò)的過度沉迷。

中國家長望子成龍的心態(tài)讓他們反對子女上網(wǎng)，他們擔憂的是網(wǎng)絡(luò)會阻礙孩子實現(xiàn)他們預(yù)設(shè)的人生規(guī)劃。他們希望使用強力的方法徹底隔絕孩子與網(wǎng)絡(luò)接觸，“治網(wǎng)癮”實質(zhì)上變成了“戒網(wǎng)”。那些封閉式的網(wǎng)癮矯正機構(gòu)恰好滿足了家長的這種需求。盡管效果未知，但至少家長們可以暫時松一口氣，因為孩子所處的環(huán)境徹底沒有了網(wǎng)絡(luò)。

一些家長對網(wǎng)癮矯正機構(gòu)采用的不合規(guī)手段其實是默許的，他們被非法機構(gòu)宣揚的管教措施所影響，對體罰等措施視而不見。他們沒有從正規(guī)教育機構(gòu)尋求解決方案，是因為正規(guī)教育機構(gòu)無法滿足他們的管教需求。他們往往缺乏家庭教育能力和精力，期待封閉化管理的“包辦”。

要矯正未成年人對網(wǎng)絡(luò)的沉迷，沒有速成的偏方。樹立正確的教育觀念是關(guān)鍵，這樣才能幫助孩子合理分配時間和精力，避免悲劇發(fā)生。一些家長為了給孩子“治網(wǎng)癮”奔波勞碌，卻收效甚微。他們需要反思是否因為溝通方式的問題激發(fā)了孩子的逆反情緒。公辦教育機構(gòu)也要發(fā)揮積極作用，以引導(dǎo)為主，培養(yǎng)學(xué)生的良好學(xué)習(xí)習(xí)慣。打擊非法網(wǎng)癮矯正機構(gòu)也是職能部門的重要職責。需求產(chǎn)生市場，家長過高的期待和對其不切實際宣傳的信任，讓孩子置身于危險之中。在開放、民主的教育觀念日益成為主流的今天，封閉、粗放的教育方式仍大行其道，每一個關(guān)心孩子教育的人都應(yīng)深思其背后的原因。

與眾多標榜矯正青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的機構(gòu)一樣，這所學(xué)校并未獲得教育許可，屬于非法運營。其所謂的封閉式管理和軍事訓(xùn)練，掩蓋了管理方式的粗暴與殘忍。過往學(xué)員的經(jīng)歷表明，新入學(xué)的學(xué)員往往會遭受暴力對待，“互扇耳光”等懲罰方式更是對人格的赤裸裸侮辱。

許多家長對于孩子沉迷于網(wǎng)絡(luò)深感憂慮。在尋找戒除網(wǎng)癮的方法時，他們或許知道這些機構(gòu)存在不規(guī)范的問題，比如 者李傲的家長就曾搜索過學(xué)校的。焦慮壓倒了疑慮，即使“治療”等頻頻出現(xiàn)，家長們?nèi)匀徊贿z余力地將孩子送到這些機構(gòu)進行“治療”。

關(guān)于“網(wǎng)癮”的定義，在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)以及教育領(lǐng)域并未達成共識。家長憑借自己的主觀理解，急切尋找“治網(wǎng)癮”的解決辦法，各種名號的網(wǎng)癮矯正機構(gòu)應(yīng)運而生。

沉迷網(wǎng)絡(luò)確實不是一種好習(xí)慣，有可能導(dǎo)致未成年人因過度上網(wǎng)、玩游戲而耽誤學(xué)業(yè)，破壞家庭關(guān)系。將一個事物的吸引力定義為“癮”，需要更加審慎的判斷。類似于煙癮、毒癮這樣的定義，在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)有了形成機制、后果的科學(xué)論證，“網(wǎng)癮”的研究顯然還未達到這一程度。無論如何，在現(xiàn)代社會，人人離不開網(wǎng)絡(luò)，我們需要區(qū)分合理的上網(wǎng)、必要的娛樂和對網(wǎng)絡(luò)的沉迷，探尋未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的深層原因。

中國家長普遍抱有望子成龍的心態(tài)，他們反對子女上網(wǎng)，與其說反對網(wǎng)絡(luò)本身，不如說是反感網(wǎng)絡(luò)阻礙他們實現(xiàn)為孩子設(shè)計的人生規(guī)劃。家長們希望使用強力的方法讓孩子徹底擺脫網(wǎng)絡(luò)，“治網(wǎng)癮”實質(zhì)上變成了“戒網(wǎng)”。那些封閉式的網(wǎng)癮矯正機構(gòu)正好滿足了家長這種即刻見效的需求。雖然效果未知，但把孩子送到?jīng)]有網(wǎng)絡(luò)的地方至少能讓家長們暫時松一口氣。

一些家長對網(wǎng)癮矯正機構(gòu)游離于法律和規(guī)范以外的手段其實是默許的，只要不出大問題就行。非法機構(gòu)宣揚的管教措施讓他們產(chǎn)生認同，進而對體罰等措施視而不見。他們不尋求正規(guī)教育機構(gòu)的解決方案，是因為正規(guī)教育無法滿足他們的極端管教需求。將孩子送往網(wǎng)癮矯正機構(gòu)的家長通常也缺乏家庭教育的能力和精力，一味期待封閉化管理的“全權(quán)代理”。

要矯正未成年人對網(wǎng)絡(luò)的沉迷，沒有特效方法，樹立正確的教育觀念才是關(guān)鍵。幫助孩子合理分配時間和精力，避免悲劇發(fā)生。一些家長為給孩子“治網(wǎng)癮”奔波，花費巨大卻效果不佳，需要反思溝通問題，是否因方法不當引發(fā)孩子逆反。教育機構(gòu)也要改變應(yīng)試教育的單一目的，引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

打擊非法網(wǎng)癮矯正機構(gòu)是職能部門的責任，包括公安機關(guān)、教育主管部門等。但有需求才有市場，家長對網(wǎng)癮矯正機構(gòu)抱有過高期待，輕信不切實際的宣傳，將孩子送進危險地帶。在開放、民主的教育觀念日益普及的今天，那些封閉、粗放的機構(gòu)仍有市場，每個負責任的教育者都應(yīng)深思。我們必須共同努力，以更開放、更理性的態(tài)度面對孩子的成長問題，尋求真正的解決方案。